铁岭综合网是铁岭的地方门户网站,网站开设聚人在铁岭、铁岭指南、铁岭民生、铁岭新闻、铁岭天气预报、铁岭美食、铁岭生活、铁岭旅游等频道,更多精彩尽在铁岭综合网属于铁岭的本土网站。

老人遭设局失房产 法院认定被告恶意串通判赔偿差价

2018-01-09 13:19:22 来源: 铁岭综合网 标签: 夫妇 女士 合同

老人遭设局失房产 法院认定被告恶意串通判赔偿差价老人遭设局失房产 法院认定被告恶意串通判赔偿差价老人遭设局失房产 法院认定被告恶意串通判赔偿差价

  (原标题:政策调整致房屋买卖诉讼增多用银行的钱玩杠杆买房?玩砸了!)记者日前从南京法院获悉,去年下半年开始的房地产市场政策调整在一定程度上引发了相关诉讼的抬头,其中有买家想用银行的钱玩杠杆买房结果玩砸了的,也有不可归责于任何一方的政策突变的,还有奇葩中介业务员拍胸脯能帮助无购房资格的外地人购房搞出事情来的,在法院公布的近年来审理的一起典型案例中,一位老人用自己的房屋为女儿的债务做担保,还签署了委托公证,允许受托人代自己卖房还债,随后,受托人和他人“设局”将房屋多次出售,扬子晚报记者罗双江实习生韩琪沈忱案例1想用银行的钱玩三套房玩砸了■限购新政条款:一对夫妻名下已有两套房的,首付比例需至少为总房价的80 16年01月09日,高飞夫妇准备把位于南京南部的一处房屋出售给张聪夫妇,总价近240万,老人担保债务房屋被出售年逾六旬的付女士之前在朝阳区拥有一套房产,2018年其女儿向崔先生借款150万元,付女士同意以自己的房产作为抵押担保,还为崔先生的朋友陈先生签署了委托书并公证,按照他们之前的如意算盘,他们先期只需支付10万定金,紧接着向银行申请相当于总房价65%的155万元,银行下款后,再支付相当于总房价30%的72万元首付款,付女士后来表示,自己当时对签署的委托书部分内容并不了解,不知道陈先生有代她卖房的权利,张聪夫妇不愿如此“大出血”,便提出解除合同,并要求高飞夫妇退还10万元定金。

  付女士这才明白,当时委托书中对还债期限有严格的规定,导致陈先生在几个月后便获得了出售房屋的权利,眼见钱要不回来,张聪夫妇就把高飞夫妇告上了法庭,称房产新政属于情势变更,不是他们故意想毁约,买不成房不能怪他们,所以要回定金合情合理,段女士又迅速将房屋以165万元的价格出售给谭某,房子在短时间内便已经过了两手,为什么他们提出的“情势变更”的理由没有被法院采纳?记者发现,他们在合同中约定的一个条款是致命伤,付女士认为,女儿的债主崔先生以及陈先生和购房人段女士恶意串通,她诉至法院要求判令陈先生和段女士的合同无效,并赔偿房屋差价85万元”法院据此认为,该条款说明张聪夫妇对贷不到款的风险已经有充分的心理准备,而且,他们在法庭上自述,曾准备出售一套房屋再购买高飞夫妇的房产。

  段女士称,150万购房款系用现金支付给陈先生,房屋此后又被她出售给了谭某,那么,张聪夫妇之前为何敢于在合同中做出这样大胆的约定呢?记者获悉,一方面是因为不做这样的约定对方就会因风险而不愿继续交易,另一方面则是因为张聪夫妇过度自信,以为上述条款中约定的情形不可能出现,法院认定两被告恶意串通法院审理后认为,陈先生作为付女士的受托人,应当维护付女士的利益,案例2交了八万中介费要回来两万■限购新政:本市户籍成年单身人士(含离异)在本市限购1套住房2018年01月09日,赵女士通过某房产中介,与孙女士签订二手房买卖中介合同,约定由赵女士购买孙女士的江宁区某房屋,中介费8万元,此外,即使段女士真的支付给陈先生150万元现金,陈先生也没有将现金交付给付女士,01月09日,南京市出台房产限购措施,由于赵女士离异,属单身人士,而且已在南京市区拥有一套住房,故失去了购房资格。

  再次出售房屋的过程中,段女士收到谭某购房款后,立即将钱款转至崔先生账户,该转账事实,可否定段女士关于在诉讼前不认识崔先生的陈述,房子没买成,赵女士便向中介讨要8万块中介费,综合上述判断,法院认为陈先生在接受付女士委托后,与段女士恶意串通,签订虚假的房屋买卖合同,将房屋转移登记在段女士名下,赵女士万分不甘心,便向法院起诉中介,请求判令中介公司退还8万元中介费,此后,段女士又将房屋出售给谭某,并以所得款项抵偿付女士的女儿对崔先生所负债务,赵女士不服提出上诉称,中介收取的中介费不符合规定。

  法院一审判令两被告赔偿付女士房屋差价85万元,根据房产协会出具的南京市中介收费标准规定,二手房买卖费用收费标准为成交价的总额2%,买卖双方各分摊50%,此次房产交易约700万元,自己缴纳的费用应当为7万元,而中介收了8万元,此案中,陈先生将房屋出售给段女士,段女士又出售给谭某,系房屋连环买卖,由于第一次交易的合同被判无效,房屋的物权自始没有发生转移,但这并不代表谭某一定会失去房屋所有权,因此,中介应当对实际支出的居间费用进行举证,将多余费用退还给自己,类似骗局近年频现北京青年报记者了解到,此案中的情节与北京近两年来发生的数起老人陷“以房养老”理财骗局从而失去房产的案件类似,南京中院审理后认为,中介公司已经促成合同成立,有权收取赵女士支付的相应报酬。

  很多老人并未看懂委托书就贸然签字,一审法院认定该重大变化系不可归责于当事人双方的原因,由此造成的损失应由双方分摊,并无不当,据悉,今年司法部已经出台通知,禁止公证机构办理具有担保性质的委托公证,酌定按合同约定的中介费的50%,改判中介公司返还赵女士4万元,文/本报记者杨琳

国际推荐阅读